Colombia no desconfía de las noticias: desconfía de que expliquen algo

Veinticinco de cada cien colombianos confían en las noticias. Es el dato más bajo de América Latina, y la lectura obvia es que el periodismo se hundió. La lectura obvia es incompleta. Mientras la confianza caía, un tercio del país empezó a informarse con creadores. Nadie dejó de buscar explicación: cambiaron a quién se la piden.

Lo que pasó

El Digital News Report 2026 del Reuters Institute midió la confianza en las noticias en Colombia en 25%, siete puntos menos que en 2025. Es el registro más bajo de la región: Argentina marca 26%, y Perú, que tuvo la caída más pronunciada del continente con ocho puntos, todavía queda por encima. En 2021, la primera vez que Colombia entró en la medición, la cifra era 40%.

La confianza no cayó sola. El 49% de los encuestados dice que evita las noticias a veces o con frecuencia, cinco puntos más que el año anterior. El 35% se informa cada semana con creadores o influencers enfocados en noticias, y entre los de 18 a 24 años la proporción sube a 40%. Uno de cada diez ya consulta un chatbot de inteligencia artificial para informarse.

La señal real

Conviene conceder de entrada lo que juega en contra, porque es sólido. Desconfiar de los medios puede ser señal de salud y no de enfermedad: una audiencia que no traga entero está mejor equipada que una que cree todo lo que le ponen enfrente. Y la caída no es un fenómeno colombiano. El mismo informe registra descensos de seis puntos en Argentina y Brasil en el mismo período. Atribuirle a los medios locales una tendencia continental sería justo el tipo de lectura perezosa que este medio existe para no hacer.

Pero el escepticismo tiene una prueba, y es qué hace la gente después de dejar de creer. Si la desconfianza fuera criterio, el desenlace serían lectores más exigentes. El dato dice otra cosa: la mitad del país se está yendo, y un tercio se está quedando con quien explica sin método. Eso no es escepticismo. Es un mercado de interpretación que se quedó sin oferta seria y se lo llevó el primero que llegó.

Por qué pasa

La distinción importa porque cambia el diagnóstico y, por lo tanto, el remedio. Si el problema fuera de información, la solución sería más cobertura, más reporteros, más titulares por hora. Colombia ya tiene eso, y la confianza igual perdió quince puntos en cinco años —cálculo de 4°RADAR sobre las ediciones 2021 y 2026 del mismo informe—. Si el problema es de interpretación, el volumen no arregla nada: lo empeora, porque cada titular adicional aumenta el ruido sin aumentar el entendimiento.

Para quien decide —una campaña, un equipo de comunicación, una consultoría— la consecuencia es concreta. El hecho ya es gratis y llega igual a todos al mismo tiempo. Lo que escasea, y por lo tanto lo que vale, es saber qué significa antes de que sea evidente para el resto. Esa asimetría es la única ventaja que queda en pie.

El cierre

4°RADAR no nace del deseo de agregar un medio más a un país que ya tiene demasiados. Nace de esta lectura. No competimos por la noticia: la noticia ya la tienes, y llega gratis. Competimos por lo que significa.

Fuentes: Reuters Institute for the Study of Journalism, Digital News Report 2026, capítulo Colombia (confianza 25%, caída de 7 puntos, evitación 49%, creadores 35% y 40% en 18-24, chatbots 9%). LatAm Journalism Review / Knight Center, análisis del mismo informe (Colombia como el registro más bajo de América Latina, Argentina 26%, Perú −8 puntos, Argentina y Brasil −6, base de 40% en 2021 según Víctor García-Perdomo, Universidad de La Sabana).